Dominiek Lootens

Home » Brussels Hoofdstedelijk Parlement

Category Archives: Brussels Hoofdstedelijk Parlement

Brussel hoofdstad van het onverdoofd slachten

ons-gedacht-onverdoofd-slachten

Nu het onverdoofd slachten eindelijk in Vlaanderen zal worden verboden – weliswaar slechts vanaf 2019 – dreigt Brussel de hoofdstad van het onverdoofd slachten te worden. Door de laksheid en traagheid van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering en bevoegd Staatssecretaris Debaets (CD&V) alsmede door de onwil van die Brusselse partijen die massaal rekenen op stemmen vanuit de moslimgemeenschap blijkt er in Brussel maar geen beweging te komen in het dossier.

De vrees bestaat dan ook dat moslims en joden vanuit Vlaanderen binnenkort massaal naar Brussel afzakken om daar hun offerdieren nog onverdoofd te laten afslachten. Het Vlaams Belang roept de hoofdstedelijke regering daarom  op om onverwijld werk te maken van een algemeen en direct verbod op het onverdoofd afslachten van dieren op Brussels grondgebied.

Het Vlaams Belang neemt ook akte van de verklaringen van Brussels parlementslid Maes (Groen) die vandaag nog stelde : “Geen enkele reden mag dierenleed vergoelijken: noch religie, noch economie”.

Brussels Vlaams Belang fractievoorzitter Dominiek Lootens : “Ik geef collega Maes ter zake 100% gelijk, en wil daar nog aan toevoegen dat ook het cordon sanitaire het dierenleed niet mag vergoelijken. Het is dan ook bijzonder jammer dat deze legislatuur Groen in het Brussels Parlement tégen een verbod op onverdoofd slachten stemde – een voorstel dat door het Vlaams Belang werd ingediend.” Was het Groen en de Brusselse regering écht menens geweest, dan was dit verbod in Brussel op aangeven van het Vlaams Belang al lang gestemd.

Pop-up secretariaat Vlaams Belang in lokalen MIVB ?

De SPa wil het hoofddoekenverbod en dus de neutraliteit bij de MIVB afschaffen? dan opent het Vlaams Belang toch gewoon een pop-up secretariaat in een leegstaande winkelruimte in een metrostation, neen?

HIER vindt U het filmpje van de tussenkomst die ik hierover hield in het parlement.

Ook bij Brusselse intercommunale voor crematie scheert gegraai van PS’ers hoge toppen!

BrusselNa het gegraai bij Samusocial, de Brusselse keukens, GIMB, Vivaqua, …is het duidelijk dat er een doorlichting moet komen van ALLE vzw’s en intercommunales waarin politici zetelen.

Uit cijfers die Brussels Vlaams Belang fractievoorzitter Dominiek Lootens kon inkijken blijkt nu trouwens ook dat er bij de Intercommunale Coöperatieve Vennootschap voor Crematie aardig wat poen vloeit naar de politieke ‘bestuurders’ ervan.

Zo krijgt de voorzitter van de Raad van Bestuur (niet toevallig weer een PS’er, namelijk Jean-Marie Amand: gemeenteraadslid voor Stad Brussel en trotse eigenaar van 12 mandaten, waarvan 6 betaald) een maandelijkse vaste vergoeding van 2.450 euro (bedrag voor 2015, intussen normaliter al naar boven geïndexeerd) met een onkostenvergoeding van 101 euro per maand. Goed dus voor 2.551 euro per maand of meer dan 30.000 euro per jaar, en nog een pak meer dan de 1.400 euro per maand die Yvan  Mayeur bij Samusocial ontving.

Niet slecht dus als bijverdienste naast nog vijf andere betaalde mandaten.

Daarnaast bedragen de zitpenningen voor de bestuurders (opnieuw voor 2015) 259 euro per vergadering, aan 12 vergaderingen per jaar (2015).

Pijnlijk detail: toen het Vlaams Belang hierover reeds in september van vorig jaar een vraag stelde aan Brussels minister-president Rudi Vervoort (PS) luidde het in het antwoord : “Ik heb de eer het Geachte Lid in herinnering te brengen dat het mijns inziens niet toekomt aan de toezichthoudend Minister om inlichtingen te verstrekken die op geen enkele wijze de effectieve uitoefening van het toezicht betreffen..”. Ofwel: de lastige oppositie weet beter niets van het schaamteloze gegraai van de traditionele machtspartijen.

Brand in hoge gebouwen? Brussel beschikt niet eens over brandweerwagen met 50-meter ladder.

dbdmhUit cijfers die naar aanleiding van de enorme brand in een torengebouw in Londen werden gepubliceerd blijkt dat er in Brussel jaarlijks zo’n 600-650 branden en brandjes in flatgebouwen uitbreken.

In Brussel staan er heel wat woontorens van vele tientallen meters hoog. Nochtans beschikt de Brusselse brandweer (DBDMH) in tegenstalling tot bijvoorbeeld haar Antwerpse collega’s niet over een ladderwagen / hoogtewerker van 50 meter hoog.

De DBDMH heeft slechts ladderwagens met een bereik van 25 meter, overeenkomstig de norm “hoog gebouw” opgenomen in de wetgeving tot vaststelling van de basisnormen voor de preventie van brand, daterende uit..1972. De DBDMH beschikt daarnaast ook over een uitschuifbare arm van 30 meter.

Toen ik hierover in oktober van vorig jaar een vraag stelde aan bevoegd Staatssecretaris Jodogne stelde deze laatste dat een ladderwagen van 50 meter niet noodzakelijk is, want in Brussel zijn : “de minimumvereisten waaraan het ontwerp, de bouw en de inrichting van gebouwen moet beantwoorden zodanig ontworpen om het ontstaan, de ontwikkeling en de verspreiding van een brand te voorkomen, om de veiligheid van de personen te waarborgen en om de preventieve interventie van de brandweerdienst te vergemakkelijken.”

Kortom: de hoge torengebouwen in Brussel zijn zo veilig dat ze niet kunnen branden. Dat dacht men in Londen ongetwijfeld ook.

Gezien de recente gebeurtenissen in de Britse hoofdstad dringt het Vlaams Belang er bij de Brusselse regering echter opnieuw op aan om de aankoop van een brandweerwagen / hoogtewerker met een bereik van minstens 50 meter  te overwegen. We kunnen enkel maar hopen dat Brussel deze wagen nooit zal nodig hebben.

Samusocial: Brusselse regering weigert te antwoorden op vragen oppositie (die ook deels uit onderzoekscommissie wordt geweerd)

samuDe Commissie Sociale Zaken van de VVGGC die zich vandaag boog over het schandaal bij Samusocial heeft meer vragen opgeroepen dan ze heeft beantwoord, om de eenvoudige reden dat zowel de bevoegde Collegeleden als de Brusselse minister-voorzitter Vervoort weigerden te antwoorden op nochtans heel duidelijke en pertinente vragen van het Vlaams Belang.

Zo rijst de vraag waarom het Verenigd College en met name ministers Smet en Fremault niet eerder aan de alarmbel hebben getrokken. Waren ze niet op de hoogte van de misbruiken van Samusocial – en oefenen ze hun controle op wat er gebeurt met ons belastinggeld dus nauwelijks uit – of was het de bedoeling om het één en ander met de mantel der liefde te bedekken? Wanneer die controle van de subsidiemiddelen terdege zou gebeurd zijn, moest men toch merken dat er abnormaal hoge zitpenningen werden uitbetaald? Indien blijkt dat de controles en evaluaties op de middelen van Samusocial niet gebeurden zoals het hoort, moeten misschien ook de bevoegde Collegeleden eens diep nadenken over hun functie.

Tweede vraag waarop geen antwoord kwam: zal het Verenigd College klacht indienen en zich burgerlijke partij stellen, en alle afgewende middelen terugvorderen, of komen Mayeur, Peraïta en co er van af met een ontslag langs de achterdeur en mogen ze de meegegraaide poen gewoon houden?

Derde vraag: hoe en wanneer zullen alle publieke mandaten van de betrokkenen worden ingetrokken? Of is het de bedoeling dat Mayeur rustig kan blijven poenscheppen bij Vivaqua, en Peraïta bij de ziekenhuizen? Opnieuw, en ondanks aandringen: geen antwoord

Vierde bedenking: wanneer dusdanig hoge vergoedingen, zitpenningen en “onkosten”nota’s worden betaald, dan is dit enkel en alleen met als doel de leden een materieel gewin te verzekeren. In dat geval is het nog bijzonder moeilijk te verdedigen dat Samusocial een vzw zou zijn, in plaats van een vennootschap. Het zou daarom niet meer dan logisch zijn dat Samusocial, net zoals heel wat andere vzw’s die in feite géén vzw maar vennootschappen zijn, ook een belastingaangifte zoals een echte vennootschap zouden indienen.

De verregaande normvervaging en misbruiken bij Samusocial zijn maar een topje van de ijsberg. Het wordt meer dan tijd dat de hele Augiasstal rond het onontwarbare netwerk van Brusselse VZW’s grondig wordt uitgemest.

Het is in dat opzicht dan ook zeer bedenkelijk dat de echte oppositie langs Nederlandstalige kant (het Vlaams Belang) blijkbaar niet als volwaardig lid in de onderzoekscommissie mag zetelen – in tegenstelling tot eerdere berichten in de pers. Qua geloofwaardigheid voor een commissie die zogezegd streeft naar transparantie kan dat alvast tellen!

Samusocial schandaal: Vlaams Belang eist ontslag van alle betrokkenen uit AL hun publieke functies

etatpsNu het schandaal rond Samusocial maar blijft uitdeinen eist het Vlaams Belang dat alle betrokken personen per direct ontslag nemen uit al hun publieke functies en mandaten.

De PS beheerste niet alleen de raad van bestuur van Samusocial, maar stelde ook mensen tewerk in de vzw: van de broer van Yvan Mayeur tot de dochter van Laurette Onkelinx en de dochter van Pascale Peraïta. Alhoewel… ’tewerk’ : de dochter van Onckelinx zou volgens een bron bij Samusocial twee maal zijn opgedaagd – niet om te werken maar om champagne te komen slurpen bij de directie. Het toont allemaal aan hoe ‘sociaal’ de houding van de PS is binnen de talloze geldkoeien die Brussel ‘rijk’ is.

Vlaams Belang fractievoorzitter Dominiek Lootens : “Het is naïef te denken dat er met het aantreden van mandatenkoning Close als burgemeester enige verandering zit aan te komen. Zeker nu blijkt dat ook hij tal van mandaten gewoon verzwegen heeft. Daarom eisen we dat alle betrokkenen – Mayeur en Peraïta op kop – ontslag nemen uit AL hun publieke functies. En indien ze dit niet spontaan doen, dat ze ertoe gedwongen worden vanuit de bevoegde politieke instanties.”

Voor Yvan Mayeur gaat het voornamelijk om zijn zeer dik betaalde functie als voorzitter van Vivaqua. Bestuurders bij Vivaqua krijgen naast hun jaarlijkse bezoldiging van 56.500 euro ook nog eens een zitpenning van maar liefst 714 euro per vergadering. Aan 24 vergaderingen per jaar (voor 2015) rinkelt de kassa ook daar behoorlijk.

Pascale Peraïta is bestuurder dan wel voorzitter van verschillende ziekenhuizen, ook vaak met een betaald mandaat, en is – uiteraard eveneens betaald – voorzitter van de NV Brusselse Woningen.

Wanneer het de PS zowel als de diverse overheden menens is om echt een einde te willen stellen aan de schaamteloze graaicultuur van de kaviaarsocialisten hebben ze geen andere keuze !

 

Afschaffen hoofddoekverbod MIVB is grote stap in de verkeerde richting

kopvodBrussels mobiliteitsminister Pascal Smet (SP.a) wil op vraag van zijn partijgenoot Fouad Ahidar het algemeen hoofddoekenverbod voor personeel van de winkels in de Brusselse metro- en premetrostations schrappen. Het Vlaams Belang is hierover niet te spreken, en noemt de maatregel een stap terug in de vrouwenemancipatie en de inburgering.

Het lastenboek voor de betrokken stationswinkels bepaalt momenteel zeer terecht dat “het personeel van de winkels er altijd verzorgd moet uitzien en dat het geen politieke of religieuze tekens mag dragen”. Door van dit principe af te stappen geeft Smet het signaal dat de neutraliteit van het openbaar vervoer in Brussel niet langer meer van tel is. Daarenboven zet het opnieuw de deur open voor een systeem waarin (allochtone) vrouwen onder sociale druk opnieuw een hoofddoek gaan dragen. Wetende dat arbeid één van de integrerende factoren in onze maatschappij is, gaat de maatregel van Smet regelrecht in tegen iedere vorm van inburgering die nog maar een paar weken geleden door de Brusselse partijen werd gestemd.

Op 17 maart van dit jaar schreef de Iraanse Darya Safai nog een opiniestuk in De Morgen onder de titel “Vrouwen die een hoofddoek dragen, maken de kloof in onze samenleving ongewild nog groter”.  Daarin schreef ze onder meer : “Ik begrijp niet dat je een kledingvoorschrift dat vrouwen per definitie discrimineert verdedigt onder het mom van de strijd voor vrouwenrechten.” We kunnen minister Smet enkel maar aanraden om dat stuk eens zeer aandachtig te lezen!

Het Vlaams Belang neemt het niet dat minister Smet zonder blikken of blozen voor de zoveelste keer toegeeft aan de dictaten van de radicale islam – ditmaal via SP.a-parlementslid Ahidar. Brussels VB-fractievoorzitter Dominiek Lootens zal minister Smet hierover alvast interpelleren, en een voorstel indienen om de neutraliteit op en rond het openbaar vervoer te waarborgen.